ندوة الدكتور عبد المنعم ابو الفتوح #FotohTweet

أحب أشكر كل القائمين على حملة الدكتور عبد المنعم او الفتوح على دعوتهم لحضور اللقاء والذي جمع بين مجموعة من شباب تويتر بإختلاف توجهاتهم السياسية مع الدكتور، وأحب ان اشكره ايضاً على وقته وحسن مناقشته وإستماعه.
سألت الدكتور عبد المنعم بعض الأسئله وفي بعض الأحيان اعطاني إجابه ملموسه وفي بعض الأحيان لم استطع فهمه واقدر ذلك لضيق الوقت وبدون الدخول في كلام عام سوف اذكر بعض الاسئله وايجابتها...


1-رأيك في كتابة دستور تحت حكم العسكر وجمعة 28 أكتوبر؟
لا يرى ان تتم كتابة الدستور تحت حكم العسكر والاعلان الدستوري الذي صدر عقب الاستفتاء ينص على ان تتم إنتخابات البرلمانيه ثم إختيار لجنة تأسيسيه لوضع الدستور ثم إنتخابات رئاسيه ثم يستفتى الشعب على الدستور. ولكن لايرى ان نزول يوم 28 سوف يكون مؤثر اذ لم تتفق اغلب القوى السياسية وتحشد على مطالب واضحة ولا تترك الميدان الا مع تنفيذ تلك المطالب، ما شعرت به من إجابته (ربما أكون مخطئ) أنه يريد ان تسير الايام بدون إعتصامات الى يوم فرز النتيجه وإعلان أعضاء مجلس الشعب وحينئذ نطالب المجلس العسكري بتحديد إنتخابات الرئاسه ولا تتم تأسيس جميعه تقوم بعمل الدستور في ظل وجود المجلس العسكري وتحمينا شرعية الإستفتاء.


2-هل توجد إمكانية التحالف مع أي مرشح، ومادورك إن لم تنجح؟
لا أري اي مشكلة في التحالف بل والتنازل لصالح مرشح أخر إن أحسست ان الظروف تدفعنا لهذه الموقف لمصلحة الوطن، ما يشغلني الآن هو مصلحة الوطن. لن اتوقف عن العمل في صالح خدمة البلد وتوعيتها سياسياُ.


3- ما رأيك في إستقلال القضاء والأزهر؟
إستقلال القضاء يعني حق المواطن وتطبيق العدل مع اي شخص جهه مؤسسه ولن يأتي الحق لأصحابه وهو غير مستقل بل ودعى الى تسريع الفصل بين القضايا وعدم تأخيرها. وهو مع إستقلال الأزهر وقبل تكملة السؤال رد وقال "طبعاَ"


4-أهم ما يشغلك؟
شخصيا لم أسئله او غيري هذا السؤال ولكن تعليقي الشخصي على ما شعرت به هو ان التعليم والزراعة محورين اساسيين تكلم عنهم اما هو تكلم عن إستقلال مصر في الرأي وعدم خضوعها لأي بلد وقال ان أمريكا وإسرائيل لا يشغلهم هل تحكم مصر بشخص\حكومة إسلامية ام يساريه ام ليبراليه ولكن ما تخشاه ان يأتي أحد وطني يحب الوطن ويريد ان يسترجع دور مصر في المنطقه.


5-تطبيق الحدود وبناء إقتصاد على الشريعة الإسلامية؟
بدء حديثه بأن توجود فزّاعه من تطبيق الحدود وهذا يرجع الا عدم الوعي بالحدود وتطبيق شروطه ومثلاً تطبيق الحد على السارق ليس معناه ان الحاكم سوف يقطع يد كل من سرق او اشتبه في سرقته والتاريخ الإسلامي يشهد بذلك ولكن توجد ضوابط وشروط والغرض من الحدود هو وجود عبرة لكل من تسول له نفسه السرقه. أما عن بناء الإقتصاد الإسلامي فأجاب إجابه صريحه لن أخذ فتوى من شيخ مهما كان سوف يكون عندي مجمع بحوث إسلامه به علماء وعليهم إعطاء الفتوى ويتم نقلها لمجلس الشعب لتتحول لنص قانوني.


6-ماذا عن الرقابة في الكتب\الأفلام التي تحتوي على ما يخالف أخلاقيات المجتمع؟
انا ارفض تماما ما يسمى بالرقابة الإدارية فلا أشعر بمعنى وجود رجل خلف المبدع يحاول منعه من عمله. سوف تكون هناك رقابة (لا أتذكر إسمها حالياً) تقوم بإبداء الرأي للمجتمع فقط وليس على الحكومه من مصادرة عمل مهما كان. ويمنع الأزهر او الكنيسة من ابداء اي رأي يصادر على الحريات.


7-حرية العقيدة؟
سوف اسمح بحرية العقيدة ولا قيود على ذلك وكتابة الدين الذي ينتمي له الشخص على البطاقة لأن المرجعيه في بلدنا ان الشخص يعرف دينه من البطاقه وسوف تكون الحامي مثلا عند الزواج والذي لا ينتسب لأي دين سوف تترك خاليه. وحد الرده اصبح لا معنى له في زمننا هذا.


8-التمويل الخارجي للمنظمات؟
لا مانع في التمويل الخارجي للمنظمات التي لا تعمل في العمل السياسي ولا تدعم أشخاص سياسيين ويرى ان تتم مراقبة المعونات ويجب ان تأتي لمشاريع بذاتها وليس للمؤسسه ولكن يرى -بخبرته وعمله في منظمات ميدانيه- ان يمكن الاستعانه بالتمويل الداخلي من المصريين. 


بدون إبداء أي رأي شخصي على الإجابات ولو يوجد اي خطأ ارجو تصحيحه :)

كفرت بالديموقراطية ومن أنزلها

قد أكون مخيبًا لظن بعضكم ولكن تلك الكلمات كانت تجول في خاطري. "من له الشرعية" وقد ترددت كثيراً في كتابتها حتى شرعت في قراءة كتاب "كيف ندعو الناس" لمحمد قطب واستعنت بالله فلا مجال لتهميش قضية "من له الشرعية".

هل سألتَ الناس على أي شريعة تحبوا ان تحاكموا؟ إن تحويل الصراعات بين الأحزاب ذات المرجعية الإسلامية والليبرالية والإشتراكية هو قمة العبث وأرى أنها مسرحية هزلية وصراع على الحياة الدنيا وليس لمرضاة الله تعالى. كيف أدعو الناس لاختيار الحكم بما أنزل الله وقد وجبت عليهم الصلاة والصيام والزكاة حينما قالوا نشهد أن لا إله إلا الله وأن محمد عبد الله ورسوله؟

لقد قُتل بحثًا وعلمًا وإثباتًا أن الحكمَ بما أنزل الله واجب على كل مسلم موحد شهد بلسانه الشهاداتين وأن من مقتضايات لا إله إلا الله أن الشارع المُشرع هو الله. وأشعر بخيبة عقل عندما يحصر من يريد فصل الدين عن الحياة (وليس فقط السياسة) في الحدود. بغض النظر عن ما قيل في محاسن تطبيق الشريعة الإسلامية من أكبر العلماء والشيوخ والمفكريين إلا أنني أُفضِّل قبل تعداد محاسنها أن يقول كل مسلم أنها ملزمه من الله وبعدها قل ما شئت. لن يفيدني كثيرًا قول الأطباء أن الصلاة خمس مرات يوميًا تساعدني وأنا مهندس كمبيوتر بعدم الإصابة بآلام الظهر!! يمكنني أن أستغنى بالحركات الرياضية عن الصلاة وأحمي ظهري... أنا أُصلي لأني أُمِرت بهذا وعليه وجود الفوائد الدنيوية أو انعدامها لن يكون سببًا يمنعني أو يجعلني أصلي. أنا أُصلي لأني شهدت لله بالوحدانيه وشهدت أنه من خلقني وما علي تجاهه شيء غير عبادته وتقديم كل صور الطاعة. في المثال السابق بدّل الصلاة بتطبيق الشريعة.

إن تطبيق الشريعة قد لا يحل كل المشاكل القائمة في الحياة اليومية ويجب تنبيه الناس بذلك، لم يأتي الرسول بدعوة الإسلام وقدّم الوعود لأصحابه أنهم لو آمنوا سوف يتمتعون كل المتعة في الحياة الدنيا ولكن ضمن لهم الجنة إن لم يشركوا في عبادتهم لله أحدا. إن تطبيق الشريعة سبيل لخلق بيئة في الحياة الدنيا تعبد الله فيها لتفوز بالفوز المبين وهو جنة الله. وليس لخلق نموذج في الحياة بدون أي أخطاء. إن من يقوم على تطبيق الشريعة هم أناس يصيبون ويخطئون ويُرَد عليهم اجتهادهم ما لم يأتي بإجتهاد آخر يهدم شيئاً من الشريعة.

إن معركة الحق والباطل لا تقوم على أساس مشجعين ولكن تقوم بالحجة والتربية، حجة أن الله أمر بالحكم بما أنزل على من يدعي غير ذلك وتربية جيل يدافع عن عقائد دينه.. أما أن توضع عقيدة من عقائد الدين محل اختيار فهذا أكبر دليل أنه يوجد خلل في السبل التي نسلكها لرضى الله، إن رضى الله لن يأتي بأي سبيل مهما كان بل يأتي بكل سبيل لا يخالف رضى الله.

وقد تتعلثم كلماتي لإيضاح فكرتي.. لكن أترك لكم بعض السطور التي لم أرى أصدق منها ولا أوقع في توضيح الخلل الذي تسلكه بعض القوى الإسلامية.. والله المستعان.

إن قضية عبادة الله وحده بلا شريك، وهى قضية لا إله إلا الله، معناها أن يكون الله هو المعبود فى الاعتقاد، وهو المعبود فى الشعائر التعبدية، وهو المشرع، وهو مقرر القيم والمعايير، وهو واضع منهج الحياة للناس.. وهى قضية إلزام لا خيار فيها للمسلم مادام مقراً بالإسلام، بل هى قضية إلزام لكل من نطق بلسانه لا إله إلا الله، ولو كان فى دخيلة قلبه منافقاً كارهاً للإسلام، فإنه إن أعرض عن شريعة الله، فإنه يؤخذ بإقراره اللسانى، ثم يعتبر مرتداً عن الإسلام (ويقولون آمنا بالله وبالرسول وأطعنا ثم يتولى فريق منهم من بعد ذلك وما أولئك بالمؤمنين(47) وإذا دعوا إلى الله ورسوله ليحكم بينهم إذا فريق منهم معرضون)(النور: 47-48) (فلا وربك لا يؤمنون حتى يحكموك فيما شجر بينهم ثم لا يجدوا فى أنفسهم حرجاً مما قضيت ويسلموا تسليماً)(النساء:65)وحين ندخل فى لعبة الديمقراطية، فأول ما نفعله هو تحويل هذا الإلزام الربانى إلى قضية يستفتى فيها النسا، وتوخذ عليها الأصوات بالموافقة أو الرفقض، مع إتاحة الفرصة لمن شاء أن يقول: إنكم أقلية، والأقلية لا يجوز لها أن تفرض رأيها على الأغلبية .. وإذن فهى مسألة رأى، وليست مسألة إلزام، مسألة تنتظر أن يصل عدد أصوات الموافقين عليها مبلغاً حتى تتقرر. وبصرف النظر عما فعلته الجاهلية فى الجزائر، حين وصلت الأصوات إلى المبلغ المطلوب – وهو درس ينبغى ألا يغفل عن دلالته أحد ممن ينادون باتباع هذا الطريق – فإن القضية يجب أن تتحدد على أساس آخر مختلف .. إن تحكيم الشريعة إلزام ربانى، لا علاقة له بعدد الأصوات، ولا يخير الناس بشأنه، هل يقبلونه أم يرفضونه، لأنهم لا يملكون أن يرفضوه ثم يظلوا مسلمين!وفرق بين أن تكون إقامة الإسلام فى الأرض متوقفة – بعد مشيئة الله سبحانه وتعالى – على وجود قاعدة مؤمنة ذات حجم معين، تملك تحقيق هذا الإلزام الربانى فى عالم الواقع، وبين أن يكون الإلزام ذاته موضع نظر! وموضع استفتاء! سواء استطعنا تحقيقه فى عالم الواقع، أم لم نستطع لضعفنا وقلة حيلتنا وهواننا على الناس، كما كان حال المسلمين فى مكة.. ويجب أن تقدمه الدعوة للناس على هذا الأساس: أنه إلزام ربانى، وأن الناكل عنه مرتد فى حكم الله، وأن جميع الناس مطالبون بتحقيقه، حكاماً ومحكومين، سواء وجدت هيئة أو جماعة تطالب به أم لم توجد؛ لأنه ليس متوقفاً على مطالبة أحد من البشر، بعد أن طلبه رب العالمين من عباده بصيغة الأمر الملزم.وهذا المعنى يختفى تماماً فى حس الناس – أو فى القليل يفقد شحنته الفاعلة – حين ندخل فى لعبة الديمقراطية، التى تقرر من حيث المبدأ أنه لا إلزام لشىء إلا ما تقرره غالبية الأصوات.والخسارة الثانية التى نقع فيها حين ندخل فى لعبة الديمقراطية، هى تمييع قضية الشرعية، فالشرعية فى الديمقراطية هى لمن يأخذ أغلبية الأصوات، وهذا ليس هو المعيار الربانى؛ إنما المعيار الربانى – كما ذكرنا فى فصل سابق – هو تحكيم شريعة الله ، ومن أعرض عن تحكيم شريعة الله فلا شرعية له فى دين الله، ولو حصل على كل الأصوات لا غالبيتها فحسب، وهنا مفرق طريق حاد بين الإسلام وبين الديمقراطية.وحين ندخل فى لعبة الديمقراطية فلابد أن نقر بشرعية من يأخذ غالبية الأصوات، ولو كان لا يحكم شريعة الله، لأن هذا هو قانون اللعبة، والذى لا نملك مخالفته، وعندئذ نقع فى محظور عقدى، وهو إعطاء الشرعية لأمر قال الله عنه إنه كفر، وهو التشريع بغير ما أنزل الله.ومهما قلنا فى سرنا وعلننا: إننا لا نوافق على التشريع بغير ما أنزل الله، فإنه يلزمنا أن نخضع لقانون اللعبة، مادمنا قد ارتضينا أن نلعبها، بل طالبنا فى كثير من الأحايين أن يسمح لنا باللعب فيها، واحتججنا حينما حرمنا من هذا الحق.ولم يفت أعداءنا أن يستغلوا وقوعنا فى ورطة الديمقراطية ليحرجونا، ويشتدوا فى إحراجنا، فقالوا لنا: ما موقفكم إذا دخلتم الانتخابات ولم تنجحوا، ونجح غيركم ممن لا يحكم الشريعة؟ فقلنا – ويا للعجب- : نحترم رأى الأمة!! فسألونا: إذا كنتم فى الحكم ثم رغبت الأمة عنكم، وأعطت الأصوات لغيركم، فقلنا – وياللعجب: - نخضع لقرار الأمة! أولو كان قرار الأمة مناقضاً لما قرره الله؟!أى تمييع لقضية لا إله إلا الله وقضية الشرعية أشد من ذلك؟ومع ذلك فما دمنا قد دخلنا اللعبة فلا مناص لنا من أن نقبل قانونها، لأن هذا هو مقتضى المنطق . إنما يحق لنا أن نرفض القانون حين لا نشارك فى اللعبة أصلاً، فنكون منطقيين مع أنفسنا ومع الناس حين نقول لهم : إننا لم نشارك فى اللعبة الآن قانونها مخالف لما قرره الله وألزم به عباده..

حبة انصاف ربنا يرحمكم

قالك مش هنعرف نسكت.. لازم يبقى لينا دور في الموضوع ده... مممم خلينا "ننتقد" مش هقول نشتم الي دافع عن عقيدته بأي سبب.

عارفين قصة الكاتب الي قال اي كلام... مخالف للعقيدة.. يدل على جهله ورده يدل على انه مصر على جهله وراكب دماغه... انا كده.. والي مش عاجبه في داهيه!!

مشكلتي مش معاه... هو كده خلاص مش عاوز يفهم وهو فاهم انه اعرف واحد بالدين واعلم الناس به.. أجره على ربنا بقى

مشكلتي وحرقة دمي من الناس الي سابته وبتقولك لا الحسنى مهو مش فقيه اصله مخلص بس الشيخ زودها الشيخ اسلوبه مكنش كويس... نسيوا يقولوا الشيخ مكنش مسرح اللحيه وحواجبه منكوشه... والله عيب يا شيخ مش كنت تجيب الست نانسي تبدأ البرنامج اطبطب وادلع علشان الراجل ميزعلش.

هو ده اسمه ايه؟؟ لا مسموش مداهنه ولا تمييع ديه حاجه جديده... يعني انت سايب الكلام الي اتقال وجي تتكلم مع الي دافع عن العقيدة وتهاجمه!! انت كده اسمك عاقل؟ يعني هي ديه الحسنى؟ طيب معنديش مانع تنتقد الشيوخ والناس الي دافعت عن دينها بس تسيبه وتقولي عليه مخلص بس مش فقيه؟ ادام هو مش فقيه بيتكلم ليه؟  وانت عندك من العلم الي يقول الي اتكلم فيه اصول مش حاجه نختلف عليها... 

حبة إخلاص.. حبة انصاف ربنا يرحمكم... 

هل نحن بزمن الرويبضه؟

الله يسمحك يا بلال يا فضل... كلامك مخلنيش اعرف انام!!

انا مش عالم في الدين بس عندي من العلم البديهي بالدين أظنه كافي للرد على كلامك... كلامك الي صدمني فيك.. ده مش كلام ده فقر معرفي بالدين.. ده اي كلام.. يا ديني!! لولا والله اني عاهدت الله على اني اظهر حسن الخلق في الانتقاد في هذا المقال لكان هيبقى الكلام مختلف.

للي ميعرفش بلال فضل نشر شوية كلام ملوش اي تلاته لازمه على تويتر لمحاولة الدفع بالمسلمين الي بيدفعو عن عقائدهم "لو عاوز تقول سلفيين ميضرش" ماهم الشمّاعه الي لو عاوز تقول ان شيء تشدد ومش من الدين تنسبه اليهم. في موضوع ماسبيرو. سبحان الله!!

مش هرد على كل التويتات بس هعرضها كلها واصلا هيبقى كلامي لاشيء!! كلامه بيدمر اساس الدين... مش محتاج رد.. انا فعلاً لحد دلوقتي  مش مصدق ان انسان عاقل يقول الكلام ده.. للدرجه ديه وصل التمييع والمداهنه؟ في سبيل ايه؟ وفي سبيل مين؟

فعلاً.. كلام كان صادم ليّا.. انا لا أصدق ان الامام محمد عبده او غيره يشك في خلود من لم يؤمن بالله وبمحمد رسول الله في النار!! لا أحد يقول ان فلان بعينه سوف يدخل النار هذا ليس شأننا -قد يرزقه الله توبه قبل مماته!!- نحن نتكلم في عقيدة واضحه وصريحه ان الله حرّم الجنه على غير المسلم. هل تريد ان تجعل الدين وجهة نظر؟ نقبل اي دين والسلام؟ هل غيرنا يعبد الله الذي نعبده هل يتبعون النبي الذي نتبعه؟ هل الله أمر الناس بتباع أكثر من دين؟ هل الدين الذي من عقائده توحيد الله ونبذ الشرك يدعونني بعبادة ابن الله مهما أختلفت الاسامي؟ هل لله يقول لي في كتابه الحكيم "لم يلد ولم يولد ولم يكن له كفوا أحد" ويقول لأنسان أخر هذه السيده زوجة الله؟ هذا فراغ عقلي لايتفوه الا مجنون...

اما تأويلك لكتاب الله فهذا يكفي http://www.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?flag=1&bk_no=50&ID=7 نحن المسلمون لا نأخذ ديننا بالرأي -لكان هذا الدين الآن عهد قديم وحديث وألف نسخه ونسخه- ولكن نفهمه بفهم السلف الصالح المتبعون للصحابه من تعلموا الدين من الرسول صلى الله عليه وسلم. جيل يسلم جيل.

أما رحمة الله التي تشمل غير المسلمين.. فلا تحتاج لرد.. أسأل أي طفل "الي يكذب يروح فين؟" وبعدها أسأله الي يكذب ببعثة النبي وبذاته؟

اما بالنسبه لأني بكتب على كمبيوتر بصنع بلاه بلاه بلاه!! عندك حق انه تقصير مني في المعرفه بس عقيدة الاسلام "وَمَن يَبْتَغِ غَيْرَ الْإِسْلَامِ دِينًا فَلَن يُقْبَلَ مِنْهُ وَهُوَ فِي الْآخِرَةِ مِنَ الْخَاسِرِينَ" تحتاج لشرح؟ 

علماء المسلمين الي نجحوا كانوا في مجتمع إسلامي كامل.. يحكم بالشريعه ويحث على العلم والتعلم مكنش فيه من يدعي العلم وهو جاهل يطلع على كل الشاشات لحقن الناس بتفكير مسموم..مكنش فيه جيل بيتفرج على فيلم خالتي فرنسا وحاحا وتفاحه.. تحب اكمل؟

والله التويتايه ديه بالذات فائدة اكثر منها عيب.. هتخلينا نهتم بالعلم ونرجع لدورنا بس ياريت الي غيرنا يتقوا ربنا في الي بيقدموه للمجتمع.

اما لو كان عمل الخير في الدنيا بدون دين دليل على دخول الجنه. كان اولى بذلك عمّ النبي "الي هيدخل النار" الي ربنا لم يأذن لسيدنا محمد انه يترحم عليه... روح اترحم عليه. مهو ساعد اشرف خلق الله في تبليغ دعوته ومنع عنه اعتى كفار قريش. روح وقول انه هيدخل الجنه.. مش هتفرق عن الكلام الي قولته على تويتر!!

ده مش حزق.. دا انا لو أطول احزق واتمرمغ علشان اتزحزح عن النار والله اعملها... سيدنا ابو بكر المبشر بالجنه -من اصدق خلق الله- الي ايمانه يعادل ايمان الامه كلها بما فيهم الصحابه الي اعتقد هنتفق على ان انا وانت منجيش قدر ضفر واحد فيهم قال "لا آمن مكر الله ولو كانت إحدى قدماي في الجنة؟"

حقيقي لن يصلح أمر هذه الأمه.. إلا ما صلح به أولها

رأي المتواضع في كتاب الإسلام ومشكلات الحضارة

كالعاده يسهب سيد قطب ويبين فضيلة تحكيم الاسلام في المجتمع وعلى غير العاده انه تناول الموضوع بشكل مختلف قد يبدو ممل للوهلات الاولى ولكن شخصيا اعطاني بعد آخر يستحق التفكر...
وببساطه استدل بكلام العالم كاريل في كتابه "الانسان ذلك المجهول" وخلاصة القول ان الحضاره الحاليه الماديه التي لا تبال بخصائص الانسان وروحنياته وتدفع به في كل مجال مادي وحيواني هي في طريقها للهاويه ولا يهمه كم من الوقت تستغرق لتدمر هذه الحضاره نفسها والانسان الذي اقامها ويدعو الى الانصات لقانون الطبيعه -على حد قوله وعلمه- والاستثمار في العلوم الانسانيه واحراز تقدم كما نهتم بالعلوم الماديه.
وبدء سيد قطب بتحليل كلامه وشرحه واستبيان حقيقته في كل الانظمه والاوقات واستبدال كلامه مثل قوانين الطبيعه بقوانين الخالق سبحانه وتعالى.
ان الفكره بكل بساطه ان من خلق الخلق هو اعلم بكيفيه تيسيير حياتهم وكل حضاره تحاول بقدر الامكان اختلاق اله تعبده آله او عقل او نظم اقتصاديه او ماده وبكل المعايير يثبت لنا الحاضر والماضي انحدار مستوى الانسان
اما الفصل الاخير "طريق الخلاص" فلا استطيع ابداء اي رأي لم اجد كلامات اروع مما قيلت في هذا الفصل وان كانت قراءه هذا الكتاب مهلكه وتريد الخلاصه انصحك بقراءة هذا الفصل.
وجود هذا العبقري في زمان يحارب الدين لا يسع مقاومة غير القتل... هذا المفكر عبقري بكل المعاني.

يادي السلفيين الي عامليين قلق

يادي السلفيين الي عامليين قلق...
اي حاجه يعملها سلفي بيلبسوها كل السلفيين.. على اعتبار انهم مش بشر
صدقني السلفي بني آدم بيتخابث وبيكذب وبيغلط بس هو بيحاول يقلل ده على اد ما يقدر... خلافك معاه لازم ميتحولش لخلاف على المنهج.. هو بيتبنى رأي معين بأدله معينه وانت ملكش مزاج تاخد نفس الرأي -وقال ايه علشان بتشغل عقلك- هات  الأدله الي تثبت ان الامر عليه خلاف وممكن يبقى رأيك او رأيه هو الصح بس تقول لا مش عجبني -حقك- بس متطاولش عليه مش علشان هو سلفي وعليه حلقة نور لا علشان هو بني آدم..
هاتلي جماعة من الناس يتبنوا رأي معين مفيش ولا واحد منهم بيغلط... بجد هاتلي...
انا الي بيزعلني في الانتقاد هي قلة الادب بجد.. هي مش بتعمل حاجه غير انها بتثبت انك سفيه...
والي بيزعلني اكتر "اسقاط" اصول الدين على السلفيين.. اصل السلفيين عاوزين يحكموا بالشريعه!! لا يا حبيبي ده منهج المسلم وراجع مقالي عن "الاسلاميين" الكلمه الي فرقوا المسلميين بيها!! ناقص اسمع ان السلفيين بيقولو ان الصلاه واجبه وان كل مسلم لازم يصلي.. اصل السلفيين بيحرموا وبيحللو بمزاجهم.
السلفيين متأخريين...ماشي
يوم الجمعه كنت في اسكندريه "معقل السلفيه" وصليت الجمعه في مسجد مالك الملك... المسجد مكيف وفيه مراوح وفيه شاشات بلازما وكاميرا علشان الي مش هيشوف الشيخ وهو بيخطب يشوفو في الشاشه
بعد الصلاه شوفت روح والله مشوفتهاش من فتره... روح مش هيحسها الا الي حبّ في الله... حبّ في الله وكره في الله... حب كله مصلحه.. مصلحة اني انا وانت ندخل الجنه... هي ديه مش مصلحه برضه؟
وتاني هكرر الجمله ديه من إمام شيعي...


ليعلم القارئ أن هذه الدولة -أظن السعوديه- جعلت الناس أعداءً لنا، فإن كل من جرى على لسان كلمة لبيان العقائد الموافقة للقرآن، فإن نظام الخميني يتهمه بأنه "وهابي" مع أنه لا يوجد في الدنيا مذهب اسمه "الوهابية"، وإنما هم لغرض استعداء الناس وتنفيرهم. نعم! من حيث العقيدة هم يسيرون على عقائد محمد بن عبد الوهاب، ولكنه لم يأت بمذهب جديد، وإنما هي آراء ابن تيمية وابن القيم، وهذان أيضا لم يفعلا شيئاً سوى محاربة الخرافات والبدع، ودعوة الناس إلى الرجوع إلى القرآن.
آية الله العظمى" البرقعي" يتحدث عن الشيخ محمد بن عبد الوهاب | أيام من حياتي


كان عندنا 9 أئمه كل واحد فيهم اختلف في فرع واجتهد بس مجاش واحد فيهم قال بصوا بقى انا رأي في مسأله كذا.. علشان انا حاسس بكده... كان عنده دليل.. وعنده علم في الدين علشان يتكلم.


حاجه اخيره... الشيخ محمد إسماعيل المقدم طلب من الناس انها تنتقد الشيوخ ولا هم معصومين ولا لديهم من العلم ما يحجب عن غيرهم -الحمد لله على نعمة الاسلام- بس طلب اللين والرفق والادب في الانتقاد.


لو حسيت بمراره في كلامي -انا آسف- فا ده اقل من المراره الي حاسسها بالتهم الظالمه لأخواني السلفيين... انا مش سلفي "تعريفاً" كما يعرف الي هو رجل ملتحي وكده.. بس ده ميمنعش ان كل السلفيين الي اعرفهم ملتزميين.

لحظة

هي تعرف ماذا سوف اسأل وانا اعرف ماذا سوف تجيب ويبقى كلانا صامت لبرهة من الزمن... هذه ليست روح واحدة كما يدّعون وانا اكره ذلك فا افضل من ان اعيش معها بنفس الروح، ان اعيش معها واعرف ان روحها هي عالمي الخاص بدونها انا ميت.

ليست الاديان وجهات لنفس العمله

بسم الله الرحمن الرحيم.. بسم الله الواحد الاحد الفرد الصمد الذي لم يلد ولم يولد ولم يكن له ولد ولا صاحبة ولا يشارك في حكمه احد تبارك وتعالى عما يصفه المشركون. انعم علينا بنعمة الدين الحق وهو الاسلام الذي لا شك فيه ولا ريب وبعث الرسل لتوحيده سيدنا نوح وموسى  وعيسى ومما اصطفى على جميع خلقه سيدنا محمد عليه وعليهم افضل الصلاة والسلام.
بدون مقدمات كثيرة وآتيان بالعديد من البراهين ان الانسان افضل ما خلق الله وانعم عليه بالعقل لتفكر والتدبر وليس لجعله قاعده يستقر عليها كم من الشعر لتصفيفه والخروج على الناس بأبهى منظر وصورة.
وعليه فا لا احتسب اي بعد من اصدقاء عرفتهم من زمن او من قريب يجد حرج في صدره مما سوف تكتبه يدي او اصابعي غير انه الحق مما علمت ولا اجد حرج في الرجوع عنه من اجل الحق. والحق هو كل شيء لا يخالف دين الله وسنته نبيه.
سوف اتكلم بالعاميه لسهولتها عليّ.
شايفين فتنه وكل سنه لازم تحصل على الاقل حرق او تخريب ضد كنيسه ونبدأ بنائها بطريقه تجعلها اكثر خراباً. على السوشيال ميديا مسلمين كتير يقولو الدين لا يحث على ذلك مع كام آيه وحديث والمسيحيين يقولو لا احنا عارفين ان دول قله ولا يمثلون الدين وبعضهم يريد حرق جزء من المسلمين ونقول مثلا السلفيين علشان شيخ قال حاجه في حق المسيحيين معجبتهوش! وفي الآخر الاعلام يسلط كل الضوء عن الحادثه في نفس الوقت تحدث احداث كثيره ولما تتم يقولك يلا نلم القتنه هاتلي يبني شيخ الازهر وهاتلي البابا شنوده يبوسو بعض وكلمتيين علشان الناس.
الموضوع لن يحل بهذه الطريقه ابداً.
حاليا وانا بكتب الموضوع الاعلام كله بيتصل بالمعتصمين امام مسبيرو لشجب وتنديد الي حصل في اسوان وهذا حقهم ان كان الموضوع تخريب كنيسه (دار عباده اولا واخيرا) بدون تصريح او بتصريح.
بس يجي واحد مسيحي يقول في التليفون على احدى البرامج ان هذا بسبب تكفير الشيخ ياسر البرهامي لهم!! هنا وقفه.
لا يتحمل تكفير غير المسلمين الشيخ برهامي ولا غيره فهو لم يكتب حرف في كتاب الله ولكن الذي يتحمل هذا كل من مايع وداهن في دين الله ونافق غيره وكذب على الله وقال ان الاسلام والمسيحيه وجهان لعملة واحده! حاسبوا هذا المنافق من اضل الناس وجعل كلمة الحق هي الكاذبه.
كيف تريد مني كمسلم الاعتراض على الشيخ عندما ذكر آيات بتكفير الله من يظن انه الله هو عيسى بن مريم؟ كيف تريد مني الاعتراض على كلام الله عندنا يقول ((لَّقَدْ كَفَرَ الَّذِينَ قَالُوا إِنَّ اللَّـهَ ثَالِثُ ثَلَاثَةٍ وَمَا مِنْ إِلَـٰهٍ إِلَّا إِلَـٰهٌ وَاحِدٌ وَإِن لَّمْ يَنتَهُوا عَمَّا يَقُولُونَ لَيَمَسَّنَّ الَّذِينَ كَفَرُوا مِنْهُمْ عَذَابٌ أَلِيمٌ)) هل هو رأي الشيخ نفسه؟ ارجع الى علماء المسلمين.. ويبقى هنا السؤال هل أمرني الله بمحاسبتهم؟ وادخال منهم النار او عذابه في دينه؟ هذه قصه اخرى وفصل الخطاب عليهم مني كل المعامله الطيبه والقسط والعدل ولا اعتدي على احدهم الا اذا حارب ديني وهذا لا يحدث في مصر.
ان الصدق هو المنجي ولا اصدق من كتاب الله. نحن نختلف كليّا وجزئيا عن المسيحيه فلكل منّا دينه الذي يعتقده اما تذوييب العقائد لرضاء الناس فليس من شرع الله.
اعتقد عدم وجود توضيح للفرق وكيفية المعامله مع غير المسلمين هو السبب.  اترككم مع كلامات للشيخ محمد الغزالي قرأتها من كتاب قذائف الحق لتعلموا ان التمييع لم يحدث الا من اشباه الرجال الذين تكلموا بأسم الدين لرضاء الناس.

وليعلم كل شخص مهما كان دينه ان حدود تطبيق ما أمر الله لا تتم بالعنف فإذا رفعت دار عباده لدين غير إسلامي فلن اهدمه بيدي. كل ما افعله هو التحكيم للقضاء اما اذا كان التحكيم والتنفيذ بيد العوام لفسدت الارض.
وليعلم ايضا كل غير مسلم مهما تحدث من يقول لا فرق بين المسلم والمسيحي عقائدياً فهو لا يعلم اي شيء لكن يزيد الفجوه. ان الله خالقنا جميعا يعلم ما الاصلح لنا ووضع لنا حدود كل شيء وجعل في ديننا اصول لن يختلف عليها مسلم مهما مر الزمن وفروع قد نختلف عليها وشريعتنا هي الانسب لنا لأنها من خالق الخلق.. (( أَلَا يَعْلَمُ مَنْ خَلَقَ وَهُوَ اللَّطِيفُ الْخَبِيرُ )) ومن يؤمن بذلك فلن يزيد الله ومن لم يؤمن فلن يضر الله. ولكن هذه حقيقه ثابته قد تتغير وجوه من يكابر عنها ولكن تذوب الوجوه ويبقى كلام الله.


ويبقى شيء اخير في صدري..
قد يحيك المتآمرون على دين الله في الليل كل هذه الخطط زعما ان تطبيق الشريعه هي المدخل للقضاء على كل غير مسلم وقد تكون سبب غلق افواه العلماء الذين نحسبهم على خير ولا نزكي على الله أحد.. تعالوا نجلس وبيننا كتاب الله لنحتكم اليه ونرجع اليه فلن نستبدل كتاب الله بغيره فلا أحسن ولا احق ولا اصدق منه... مصر دوله إسلاميه وليست مصر من تحمي الانسان ولكن هو دين الله من يحميه.